Your avatar

Criminóloca

@criminoloca

Criminología, derecho y actualidad?️?
73

followers

123

following

  • Posts
    17

Hoy analizamos la nueva ley del "solo sí es sí" y los motivos de la polémica

La Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual es el verdadero nombre de la nueva ley que ha sido bautizada como la ley del "solo sí es sí" debido a las claras implicaciones que tiene respecto al concepto del "consentimiento". 
En este artículo trataré de explicar todo de manera que sea comprensible para cualquier lector, tenga o no conocimientos jurídicos, en lo que respecta al polémico cambio respecto a los delitos sexuales.
Bien, para entender los cambios vamos a analizar cual era la situación inicial  antes de esta Ley .
ANTES de que se introdujese esta ley en el Código Penal existían dos delitos DISTINTOS y principales en relación con la violencia sexual
El ABUSO SEXUAL y LA AGRESIÓN SEXUAL, que se diferenciaban en que el delito de abuso sexual no existiría violencia o intimidación por parte del agresor a la víctima para llevar a cabo el abuso, y por otro lado en el delito de agresión sexual SÍ habría violencia o intimidación
Veamos ejemplos  (recordad que esto era como se configuraba ANTES de la nueva ley): 
-ABUSO SEXUAL:
Una persona está de fiesta y ha bebido mucho, por lo que se encuentra en un estado de embriaguez muy alto, y aprovechándose de esta situación otra persona le realiza unos tocamientos, la víctima no da su consentimiento expreso dado que no se encuentra en condiciones de poder hacerlo.
-AGRESIÓN SEXUAL:
Una persona está de fiesta y va al baño de la discoteca donde se encuentra con otra persona que la encierra en un baño y la obliga a mantener relaciones sexuales.
Como podéis comprobar, la distinción  se realizaba dependiendo en "cómo suceda el delito sexual" si existe violencia o no.
¿Qué ocurriría en este momento ante estas mismas dos situaciones?:
La nueva Ley elimina el delito de abuso sexual (el primer delito que veíamos arriba) de manera que ambos se encontrarían recogidos como AGRESIÓN SEXUAL. De manera que da igual como se produzca el delito sexual, todo delito sexual que se produzca SIN CONSENTIMIENTO será considerado como agresión.
Bien, ahora, tenemos que entender "que se entiende ahora por consentimiento" a ojos de la ley y en este aspecto cito de manera textual:
Por ejemplo "el silencio de la víctima"  NO tiene porque implicar que exista consentimiento,eso lo podemos deducir dado que el consentimiento, según esta ley tiene que haberse expresado de manera "CLARA" y atendiendo a las circunstancias, de manera que quizás alguien no diga explícitamente que no quiere tener relaciones sexuales, pero si lo manifiesta mediante su comportamiento, de manera que no existe un consentimiento.
Os preguntareis ¿Entonces que se entendía por consentimiento ANTES de esta ley?
Podemos decir, que antes de la ley el foco de atención estaba puesto en la existencia de violencia e intimidación, y el foco de esta ley esta más puesto en el consentimiento, entendido de una manera "positiva", esto en palabras más sencillas viene a implicar lo siguiente:
La víctima no tendrá que demostrar que se negó, si no que tendrá que existir un consentimiento por parte de la víctima CLARO para que no exista agresión sexual.
Entendido ya el cambio de paradigma respecto al tema del consentimiento analicemos que problemas acarrea esta ley en el siguiente apartado.
La respuesta se encuentra en un término que intentaré explicar de una manera breve y sencilla y se encuentra recogido en el aríticulo 2 de nuestro Código Penal, cito textualmente:
¿Qué implica esto?
Como ya hemos visto, ANTES los delitos sexuales podían ser el  de abuso sexual que era castigado con penas de 1 a 3 años de prisión y si había acceso carnal podría ser castigado con penas de 4 a 10 años  o agresión sexual castigado con penas de 1 a 4 años, que en caso de haber acceso carnal podría ser de 6 a 12 años de prisión.
Lo que ocurre entonces es que ahora, esos dos delitos se han fusionado en un único delito "AGRESIÓN SEXUAL" de manera que la pena será de 4 a 12 años de prisión para los delitos sexuales con acceso carnal.
Si os dais cuenta, antes de la nueva ley, una agresión sexual con acceso carnal se castigaba con penas de 6 a 12 años, y en este nuevo cambio su pena podría ser de 4 a 12 años, lo que quiere decir que, en virtud de lo que llamábamos "retroactividad penal" el condenado se podrá acoger a la llamada retroactividad y beneficiarse de esas circunstancias que le son más favorables. 
No ocurre lo mismo en el caso contrario, cuando la norma le perjudica. Para entender todo esto mucho mejor lo vamos a ver con otro ejemplo que será una  supuesta conversación entre un preso por un delito sexual y su abogado:
Abogado: Hola X, llamaba para explicarte que vamos a solicitar una revisión de tu condena, no se si estás al tanto pero ha salido una nueva ley, y ahora el delito de agresión sexual se juzga de 4 a 12 años de prisión.
Preso: No entiendo, yo llevo ya 4 años de condena, me quedan 2 para estar fuera ¿Podría salir antes de lo previsto?
Abogado: Si, eso se encuentra recogido a través de la retroactividad de la norma penal mas favorable. Para que lo entiendas, al haber salido esta nueva ley, tienes derecho a una revisión de tu condena en virtud de esta nueva norma
Preso: ¿Y que pasa si en vez de reducirme condena me la aumentan?
Abogado: Eso no es posible, solo podrá haber dos posibilidades, o que quede como está o que te favorezca.
Para entender el porqué de todo esto, vamos a verlo con otro ejemplo.
Imaginad por un momento que en España tuviese pena de cárcel la infidelidad en la pareja en el año 2010. X va a la cárcel en 2010 por serle infiel a su pareja, y tendrá que estar en la cárcel veinte años.
Pero de pronto, en el año 2020, diez años después, cuando solo le quedan 10 años de condena, se elimina el delito de infidelidad, de manera que X podrá acogerse a que la infidelidad ya no está recogida como delito, y podrá quedar en libertad.
Esto sería un ejemplo, obviamente revestido de una manera totalmente diferente, para entender otro ejemplo donde podría existir una aplicación de la norma favorable. En este caso vendría por la desaparición del delito, pero podemos imaginar lo mismo en caso de que en vez de desaparecer el delito, la condena se reduzca.
La polémica respecto a esta ley, no viene dada por el contenido de la ley (que en todo caso tiene una intención positiva) ni tampoco porque exista intención por parte del Gobierno de excarcelar a nadie (este hecho se sobreentiende) si no por las consecuencias derivadas de como se han realizado estos cambios, consecuencias jurídicas, que implican en este caso que agresores sexuales se acojan a una ley más favorable, y es bastante más complejo en este supuesto que muchos otros casos, dado que el índice de reincidencia en el caso de los agresores sexuales es muy alto, los agresores sexuales tienen un porcentaje de reinserción muy bajo.
No entraré a dar opiniones dado que esto es un artículo de carácter meramente informativo y lúdico, para entender un tema que está actualmente sobre la mesa en el debate social. Por supuesto que podéis dejar en comentarios vuestra opinión de manera libre y respetuosa siempre o si tenéis algún tipo de duda al respecto

Original
This post's author has indicated that the content is his/her own.
Your avatar
Updated 29 minutes ago
Post image : Guía criminóloca para la detección de "la mentira"

Guía criminóloca para la detección de "la mentira"

Hoy vamos a analizar como detectar la mentira, o en su caso al mentiroso. Elemento muy importante para  un buen criminóloco y también para cualquier persona no-criminóloca, asi que, para todos los públicos.
Todo lo que veamos de ahora en adelante, serán indicios de engaño, o métodos de interrogación que no una fórmula exacta para saber cuando alguien esta mintiendo, hay que entender que siempre quedará un margen para la duda, porque de momento la mente, no la podemos leer.
Vamos a empezar con una técnica frecuentemente utilizada para testimonios  en comisarias de muchas partes del mundo, esta técnica fue elaborada por un "expoligrafista" llamado Avinoam Sapir. Consistiría de una manera resumida en darle al interrogado un papel y un lápiz, y pedirle que escriba su versión de lo sucedido y después hablar con él sobre ello, eso sí, esta técnica nos indica que el entrevistador tiene que dejar las respuestas de alguna manera bastante "abiertas" para evitar "sesgarlas", e intervenir lo más minimo en el discurso del interrogado, este método le da un valor muy grande a las palabras, pues creen que inconscientemente se esconden muchas cosas ocultas en las palabras que utilizamos.
Esto suele ser frecuente también en entrevistas de trabajo, y me acabo de dar cuenta que no hace mucho fui a una entrevista de trabajo donde primeramente tuve que rellenar un formulario de preguntas y luego tenía la entrevista oralmente, y la verdad que pensándolo bien si que puede ser bastante más eficaz de lo que parece a priori, porque de alguna manera te pilla todo de "sopetón" y no tienes tiempo para pensar que escribiste y que vas a decir después, lleves o no lleves preparada una entrevista.
La técnica SCAN constaría de 17  indicadores, que por motivos de extensión del artículo no puedo explicarlos todos, aunque me encantaría.
Os dejo un enlace, donde se explica todo muy bien, y yo que me lo acabo de leer os lo recomiendo totalmente si os gusto este método: 
SCAN en Español (lsiscan.com)
Un clásico este es algo más sencillo consiste de identificar la mentira a través de el tiempo que tardaríamos en responder una pregunta, esto es lo que más técnicamente se llama la "latencia de la respuesta", se supone que quien tarda demasiado en contestar una pregunta (comparado con su media de tiempo de respuesta en las otras preguntas) pretende ganar tiempo para elaborar su respuesta, pues, esta le pone en un compromiso y necesita elaborar una respuesta para esconder la verdad.
Fallos de "la respuesta tardía"
-El que contesta puede tenerse la respuesta preparada lo que descartaría totalmente la eficacia.
-El que contesta puede tardar en responder por otras circunstancias que no sean "ganar tiempo" si no por ejemplo no recordar algo. Si te preguntan ¿Qué comiste ayer? seguro que muchos de vosotros tardarías bastante en contestar, y no porque estéis mintiendo si no porque son datos que al no darles suficiente importancia y ser más cotidianos podemos tener mas difusos.
¿Para que considero eficaz esta medida de detección de la mentira?
En mi opinión, puede ser un buen indicio en esas situaciones en las que el interlocutor es interrogado de manera inesperada, y cuando la pregunta es bastante fácil de responder en el contexto en el que nos encontremos. Si yo le pregunto a una persona ¿De donde vienes? y esa persona tarda en dar una respuesta o intenta huir de la misma, para mi es un indicio de engaño.
Estoy casi segura, que todos habréis identificado en vuestra vida alguna mentira a través de este modo, pues es un indicio muy común de la mentira en contextos cotidianos. 
La veo especialmente eficaz cuando el que interroga y el que responde se conocen o tienen una relación estrecha, precisamente por los motivos que expongo arriba.
Aquí nos encontramos ante otro método utilizado en comisarias, especialmente en Estados Unidos que fue la cuna de este método. Se trata de un modo de interrogar que consta de fases como estas:
1. Se le dice al interrogado o acusado que hay pruebas en su contra que le vinculan con el delito, a continuación, se observa como se comporta.
2.Se procede a identificar si se trata de una persona emocional o no-emocional, en caso de que sea una persona emocional (que puede llegar a sentir empatía o arrepentimiento) se trata de minimizar esos hechos por los que se le inculpa, de manera que se le pueda llevar a decir la verdad. Por otro lado en los sujetos no emocionales, se les hará presión a través de contradicciones para identificar posibles mentiras en su testimonio dado que no van a llegar al punto del arrepentimiento nunca.
3. No dar pie a la negación, es decir, evitar que el sujeto niegue haber realizado los hechos para que no se quede con esa frase en la cabeza, evitar de cualquier modo que el acusado se considere como "no culpable".
Esta técnica me parece bastante bestia, no se si pudiera ser eficaz en algunos casos, pero en mi opinión es demasiado en la linea estadounidense, que se pasa un poco por encima la presunción de inocencia, a mi juicio esto puede ser un sistema represivo que acabe causando una confesión de algo que no se cometió al someter a un estrés grande a una persona.
Esta técnica también realizada en interrogatorios, recibe este nombre dado que se utilizó de manera extendida en Suecia. Trata de evaluar la veracidad del testimonio asumiendo que el inocente y el culpable tienen dos maneras de actuar distintas ante la inculpación.
Esta técnica me parece algo limitante en el sentido de que no todo el mundo reacciona de la misma manera, un sujeto inocente pero ansioso puede intentar evadir o huir de la respuesta como mecanismo de defensa. Aún así entiendo que son métodos que solo son orientativos, no determinantes.
-Arousal ( dilatación de las pupilas)
-Menor acomapañamiento de gestos junto al discurso o la respuesta, o acompañamiento del discurso con gestos "adaptadores" esto quiere decir, que estos gestos en vez de tener un fin comunicativo tienen un fin "tranquilizador" para el que habla, como por ejemplo tocarse una pulsera.
-Cuando alguien habla con seguridad tiende a elevar el tono de voz, por el contrario, se supone que cuando mentimos o no estamos seguros tendemos a bajarlo.
-Microexpresiones en el rostro, generalmente, una persona que miente intenta fingir determinadas emociones, por ejemplo podemos fingir estar tranquilos, o fingir estar contentos, pero existen microexpresiones en el rostro que duran muy pocos segundos, en casos milésimas, que podrían dejar ver emociones reales. Esto es algo que se suele utilizar mucho al hablar de la "sonrisa social" y la "sonrisa verdadera", cuando sonreímos como acto social de alguna manera "mentimos" pues es una sonrisa "impostada" ( aunque tenga toda la buena intención del mundo, no es que nos haga gracia nada en concreto), y esto sería posible de distinguir dado que una sonrisa verdadera activaría también la musculatura alrededor de nuestros ojos y una sonrisa falsa dejaría más "estática" la zona del ojo.
Y bueno hasta aquí el artículo de hoy, espero que os hayan aportado algo estas pequeñas aproximaciones a la mentira y los interrogatorios, en el siguiente post probablemente hable sobre el llamado "dilema del prisionero" es un concepto muy interesante, y con mucha miga.
Os dejo un concepto final a modo de conclusión y una viñeta de cierre. ¡Gracias por leerme!

Original
This post's author has indicated that the content is his/her own.
Your avatar
Updated 2 days ago
Imagen  de la publicación: Al borde del colapso

Al borde del colapso

Hola chicos,  como ya sabréis algunos, estoy cursando la carrera de Derecho y estos días estoy de exámenes. Aún así saco tiempo para dejaros algún artículo por aquí (precisamente porque llevo unas 48 horas sin salir de mi casa 😂) triste pero cierto. Pero bueno no me estoy muriendo, se que el título quizás es un poco dramático…🤷🏼‍♀️
Tengo un examen oral este mismo lunes y otro el sábado. ¡La presión se siente!🕞¿Habéis tenido alguna vez exámenes orales? Tengo que admitir el nivel de presión sea alto, estudiar me produce también bastante satisfacción no se porque, es como un reto luego examinarte.Total que llevo como 4 horas hablando sola en alto, y me he dado cuenta que es la mejor manera de retener información para mi, no sé qué pensarán los vecinos que estarán ya aburridos del artículo 1 el 7 y el 44….bueno @trendthought que creo recordar que también está estudiando esta carrera sabrá de lo que hablo🤯
Total que, os dejo este post para hacer un break mental, y si en este perfil tenéis alguna duda que esté relacionada con el derecho también puedo dedicar algún post a esos temas❤️ Ya os contaré que es de mí finalmente este Lunes 🍀

Original
El autor de esta publicación ha indicado que se trata de contenido propio.
Tu avatar
Actualizado hace 3 días
Imagen  de la publicación: El caso del "vertedero" de Toledo  ¿Hubo crimen? : crímenes de actualidad

El caso del "vertedero" de Toledo ¿Hubo crimen? : crímenes de actualidad

 Desde el pasado 10 de Diciembre, se habla de esta desaparición que tendría como triste desenlace la aparición sin vida de los dos niños Fernando y Ángel de 17 y 11 años.
Todo empieza ese 10 de Diciembre, cuando Fernando y Ángel que se encontraban con el padre de este primero, deciden ir solos a un supermercado a "comprar unos bocadillos" desde ahí pierden completamente la pista sobre los dos menores. Los padres, varias horas después, ponen una denuncia en la comisaria por desaparición.
Os dejo un pequeño esquema de las evidencias que se tienen respecto al trayecto de los menores ese 10 de Diciembre y su desafortunado desenlace el día 15
Los dos menores, sin compañía de nadie más, cogerían un autobús a Toledo ese mismo día. También fueron captados por unas cámaras saliendo de  un hotel, no  obstante siendo menores se supone que no podrían haber dormido allí.
El día 15 de Diciembre, uno de los trabajadores del ecoparque de Toledo encuentra un cuerpo sin vida en muy malas condiciones, y lo pone en conocimiento de la autoridad policial, cinco días después tras analizar las huellas dactilares del mismo, se descubre que el cuerpo pertenece a Fernando, el mas mayor de los dos primos de 17 años.
Antes de comenzar detallando esto, os quiero explicar porqué digo necropsia y no autopsia:
NECROPSIA Y AUTOPSIA SON DOS PALABRAS QUE SUELEN UTILIZARSE COMO SINÓNIMOS PERO TIENEN ACEPCIONES DISTINTAS. EN ESTOS CASOS QUE RODEAN INVESTIGACIONES ASÍ UTILIZAMOS NECROPSIA PARA REFERIRNOS A LA EXAMINACIÓN PREVIA ANTES DE LA AUTOPSIA. 
Este dato es importante dado que hasta dentro de unos meses, no se dará un resultado muy exhausto, estamos hablando de un examen más superficial, sin estudio toxicológico.
Se evidencia tras la necropsia la muerte por  "asfixia no mecánica" esto lo que quiere decir es que NO fue estrangulado, la asfixia se debería entonces a una falta de oxígeno o la intoxicación por algún gas tóxico. Por tanto, entienden que los golpes presentados en el cuerpo son debidos al proceso de recogida de la basura ( recordad que los cuerpos fueron encontrados en un vertedero).
El día 11 de Enero se encuentran una "pierna" y un "pie" que tras su debida comprobación se certifica que son de Ángel, el menor de 11 años. Posteriormente se irían encontrando otras partes del cuerpo como manos y torso, y recientemente se ha encontrado una pierna y una parte de la cadera.
Desde un primer momento, parece ser que la policía barajaba como hipótesis principal la "muerte accidental" al estar los niños probablemente "resguardados en un cubo de basura frente al frio o para dormir"
A mí, esta hipótesis no me encaja además que, personalmente me parece una forma de desistir en una investigación que dadas las declaraciones que da la familia, cuanto menos debe ser bien profundizado antes de dar por accidente al caso (las explicaremos en el siguiente apartado). Puede  que incluso la hipótesis pueda estar influenciada en cierto modo por la imagen que se pueda tener de unos chicos de un nivel sociocultural determinado, no digo que no entienda que se pueda barajar dicha hipótesis, pero si esos niños hubieran tenido otras circunstancias no sé si se daría por hecho que estaban metidos en un contenedor por la noche.
No obstante, pese a que la necropsia descartase la asfixia la policía no va  a descartar otras opciones y la investigación sigue en curso. Además no debemos de olvidar que en muchas ocasiones se lanzan a los medios informaciones para que, si existiese un posible sospechoso, este se relaje y puedan dar con alguna pista, como ocurrió en el caso de Ana Julia Quezada.
En cambio, la familia esta en completo desacuerdo con que la muerte fuese accidental, de hecho, ellos tienen claro quien esta detrás de los fallecimientos.
La teoría que cobra más peso es que el mayor de los dos, Fernando, habría acudido a ver a su exmujer (Trinidad) junto a su primo pequeño. La chica tendría 17 años también, pero el padre de la chica niega esto.
Por lo que se sabe tras las declaraciones dadas por el padre de Trinidad ( la exmujer de Fernando) parece ser que los dos padres de los chicos  se personarían en Toledo al día siguiente de su desaparición (11 de Diciembre) en la casa de la madre de Trinidad para preguntar por los chicos, les contestaron que no sabían nada y se fueron. 
Al día siguiente, se volvieron a personar allí pero esta vez tirarían la puerta de la vivienda y le darían una “paliza” a la hermana menor de Trinidad de 14 años.
Estos hechos, serían verdad dado que los padres se disculparon por lo ocurrido a través de sus respectivos portavoces , pero niegan que fuese una paliza y dicen que fue algo más leve.
Los cuerpos serán examinados por un reputado forense "Francisco Etxeberría" que habría sido también el encargado de el análisis forense en el caso de José Bretón. Esto habría sido a petición de "Sociedad Gitana Española" que han apoyado a la familia públicamente y actuado como representación de la familia en el caso.
Tras los datos expuestos me surgen muchas dudas, principalmente acerca de las condiciones en las que apareció cada cuerpo ¿Cómo debería estar un cuerpo al pasar por un camión de la basura? He intentado indagar al respecto y por lo que deduzco si es un camión que compacta la basura se "supondría" que deberían de estar los cuerpos compactados. Por supuesto, no soy forense y no puedo saberlo, por ello me mantengo a la espera de lo que digan los profesionales correspondientes. Os dejo un enlace de una página consultada en referencia a el funcionamiento de un camión de basura:
Por otro lado ¿Por que los niños estaban ahí? ¿Realmente os suena convincente que dos niños de 11 y 17 años se metieron en un cubo de basura para dormir? Suponiendo que no tenían lugar en el que dormir, podrían haber dormido en un banco por ejemplo, además padres son chatarreros, incluso tendrían conocimiento de lo que les podría pasar. No sé ya lo dije al principio, a mi esta teoría no me convence nada.
 Otra incognita que me surge  es la parada en el hotel en el trayecto de los niños en Toledo e imagino que de esto tienen que tener datos los investigadores sí o sí. ¿Por que salieron de ese hotel? Según las declaraciones de los padres los niños llevarían entorno a 15 euros encima, y por lo que he encontrado una noche para dos personas en ese hotel serían 85 euros. De todos modos tampoco me encajaría el hecho de que fueron grabados comprando ropa si solo tenían 15 euros, aunque posteriormente los padres han declarado que podrían haber estado ahorrando las semanas anteriores pero que como mucho llevarían 80 euros. Además dos menores no pueden hospedar en un hotel, se supone. No sé,en este caso es posible que hayan entrado a cualquier otro asunto, a preguntar alguna información por ejemplo.
Otra de las grandes incógnitas es la que envuelve al asunto de la otra familia, la de la chica a la que supuestamente habría ido a visitar Fernando. Según los padres de los niños, el segundo día que acudieron allí, la familia de la chica habían pintado las paredes de la casa; información que a priori puede parecer indiferente, pero de ser así si podría indicar "algo".
  Ya a lo largo del caso es bien sabido y manifestado por la parte representante de la familia de Fernando y Ángel que tienen muy claro que los que están detrás de este caso es la familia de Trinidad, de hecho llama la atención que nada más desaparecer hayan ido directamente allí, dado que si estos no tenían ni siquiera la información de las cámaras ni de que se habrían desplazado, eso significa que antes tuvieron que ocurrir más cosas para acudir allí como primera opción.
Y hasta aquí lo que he podido recabar de información respecto a este caso, mucha se habrá quedado en el tintero.
En los comentarios iré dejando las actualizaciones que vayan surgiendo sobre el  caso que sean de suma relevancia. Os invito a que dejéis vuestras opiniones con absoluta libertad y siempre desde el respeto.

Original
El autor de esta publicación ha indicado que se trata de contenido propio.
Tu avatar
Actualizado hace 4 días
Imagen  de la publicación: ¿Podría un cromosoma convertirme en un criminal en potencia? Hoy analizamos el cromosoma XYY.

¿Podría un cromosoma convertirme en un criminal en potencia? Hoy analizamos el cromosoma XYY.

Entiendan la ironía de la viñeta y recalcar desde un primer momento que desde mi punto de vista no nacemos siendo nada, estoy totalmente en desacuerdo con el biologicismo en estos casos. Hoy hablaremos de predisposición que NO de determinación.
Con esta breve introducción, creo que ya sabréis por donde van los tiros. Hoy hablamos del cromosoma XYY pero ¿Qué es esto criminóloca?
Este síndrome se trata de una alteración genética ( o mejor dicho un trastorno genético) debido al cual los hombres portan un cromosoma " Y" extra. 
Este trastorno genético no es de origen hereditario, suele contraerse durante formación del espermatozoide. Para ser más claros y no irnos mucho por los cerros de úbeda hablando de la parte más biólogica: 
-El cromosoma X está presente tanto en hombres como en mujeres ( XX mujeres XY hombres)
-El cromosoma Y está solo presente en hombres.
El descubridor de esta alteración sería  Avery Sandberg, un científico que tras hacer diversos estudios sobre el Sindrome de Down, descubriría esta alteración, que se denominaria posteriormente de muchas maneras entre las mas conocidas "sindrome del supermacho" o "sindrome del superhombre".
Tiempo después de el descubrimiento de esta alteración, desde diversos ámbitos se trato de investigar si portar este "cariotipo" podría influir en nuestra conducta, primero se focalizo en la población adolescente y finalmente  se harían muestreos entre los presos de diversas cárceles:
Como ya sabréis los que me soláis leer NO podemos hablar de evidencias sin evidencias así pues aquí van los estudios al respecto:
Y como estos un largo etcétera de numerosos estudios, la Dr. A Quintana en España, o E. Zeuthen en Dinamarca y así por todo el mundo.
Estos estudios no vincularon solo el trastorno con la criminalidad, de todos ellos podemos sacar distintos datos, y que quede claro, que un estudio, es un estudio simplemente, no tiene porqué ser una verdad absoluta, hay muchos estudios que son simplemente mentiras o errores. Los menciono porque son parte de esta historia.
Los individuos que lo porten PUEDEN presentar los siguientes síntomas:
-Una estatura superior a el promedio.
- Dificultades en el desarollo social y dificultades de aprendizaje y la capacidad del lenguaje.
-Fuerte acné durante la adolescencia.
-Delgadez.
-Vinculación con algunos trastornos neuropsiquiátricos.
Otros nombres como Ernest D. Beck ( asesinó a tres mujeres), Millard o Sean Farley serían algunos de estos casos que compartirían dicha alteración cromosomática.
Creo que este mismo "debate" de "criminal se nace o se hace" lo abrí en otra de mis publicaciones y es muy normal que se vuelva a producir porque en el mundo del estudio de la mente criminal hay muchísimas y distinas teorias, entre ellas las biologicistas, que apoyan que alguien pueda nacer con una determinación clara a cometer determinados crimenes.
Bien, yo tras lo expuesto, y lo que no he expuesto pero conozco, considero que  existen unas evidencias para pensar que este factor en cierto modo puede predisponer a determinadas personas, pero ojo, este factor y muchos otros.
En cuanto a las estadísticas desconfío en el sentido de que si con las mismas, se hubieran ido a las cárceles a hacer estadísticas de ¿Cuántas personas en esta prisión tienen el pelo rubio? y quisieran vincular eso con un índice de criminalidad... 
Lo único que tengo bastante claro, es que NADIE nace siendo CRIMINAL. Eso lo defendería siempre (a no ser que me venga alguien con algo MUY sólido y igual me desmonto) . Las personas a mi juicio nacen con unas tendencias y unas predisposiciones, y todo lo que le pase en la vida, todos los factores que se junten en su camino, le llevan a ser una persona X.
Estas personas, ( portadores del síndrome xyy) suponiendo que tengan una tendencia a la agresividad, esa agresividad la podrán focalizar en muchas cosas, quizás en ser un burro, quizás en ser un negociador agresivo, quizás en las finanzas o quizás desgraciadamente asesinando personas. ¿Eso te convierte entonces?  No lo sé, como diría Sócrates "solo se que no se nada".
Las viñetas son creación de mi otro yo @deeanix 

Original
El autor de esta publicación ha indicado que se trata de contenido propio.
Tu avatar
Actualizado hace 5 días